倍操盘演义小说回避的话题：这四个“奸恶之人”，能否算“瓦岗英雄”？

宁学桃园三结义倍操盘，不学瓦岗一炉香。这话说得一点都没错，所谓的“瓦岗英雄”，在历史上确实没有烧香结义，也不可能烧香结义，因为在史书里，他们中的很多人不但有巨大的年龄和身份差距，而且还有不共戴天之仇。

屈突通在演义小说中是秦琼的“兄弟”，但他“老大”魏征还大二十三岁，降唐前是隋朝关内讨捕大使、左骁骑卫大将军，专门打“反王”；史大奈在史书中是“突厥特勒”，也就是跟随西突厥处罗可汗投隋后受封从二品金紫光禄大夫；秦琼罗士信的老长官张须陀，就是被瓦岗军围杀的。

屈突通、史大奈都不曾加入瓦岗军，小说中的小白猿或神偷赛白猿侯君集当然也不曾加入瓦岗军，小说家把这些人写成“瓦岗英雄”，未免有“扯大旗作虎皮”之嫌，同时又刻意回避了一个话题：正史中这四个“奸恶之人”，能不能算“瓦岗英雄”？

读者诸君请不要误会，咱们要说的这四个奸恶之人，并不包括“赤发灵官”单雄信，因为他是善是恶、是忠是奸，不管是以史书为依据，还是以小说为标准，都很难得出一个令大家都认可的结论。

既然论的是英雄，那么瓦岗出身的“纯文官”魏征和邴元真就不算了——魏征是什么人不好说，邴元真却真是一个贪婪狡诈道德败坏的真小人。

邴元真人品猥琐不足道，罗士信等人都不屑与之为伍，而咱们接下来要说的这四个“前瓦岗英雄”，那可是在正史中赫赫有名，但是在小说中要么是被抹去了瓦岗履历，要么是干脆不提他们的结局，被抹去瓦岗履历的，当然就是“唐将克星”、曾把大唐顶级名将李勣（徐世勣，就是小说中那个足智多谋的三哥徐茂公）打得仅以身免的刘黑闼。

绝大多数小说都没说刘黑闼在瓦岗军混过，那是因为他后来擒斩了秦琼最早的兄弟罗士信。

在唐初名将眼中，刘黑闼无疑是一个“大恶人”，《旧唐书·列传第五》和《新唐书·列传第十一》都记载了他的“辉煌战绩”：“李艺（罗艺，归唐后赐姓李）居西偏，黑闼就击之，艺亦败，薛万均、万彻皆为所虏，截发驱之；淮阳王道玄为河北总管，与原国公史万宝讨贼，战下博，败绩，道玄死于阵，万宝轻骑逸；淮安王神通、将军秦武通、王行敏前后讨之，皆为所败。黎州总管李世勣不能拒，弃城走保洺州。黑闼追击破之，步卒五千人倍操盘，皆殁于阵，世勣与武通仅以身免。”

刘黑闼下博之战中击杀了淮阳王、右千牛卫大将军李道玄，在洺水城擒斩了郯国公、绛州总管罗士信，在唐军眼里，他当然是一大“恶人”，所以演义小说不提他在瓦岗军中当“裨将”，也就在情理之中了。

罗士信之所以被刘黑闼擒斩，主要原因是为了救彭国公、右武卫将军王君廓，不用笔者解释，大家也知道这个王君廓，就是隋唐英雄小说中的“大刀王君可”：“君廓，并州石艾（山西平定县）人也。少亡命为群盗，聚徒千余人，转掠长平，进逼夏县。李密遣使召之，遂投于密。”

王君廓跟关羽是山西同乡，小说中说他是绿袍帅美髯公、隋末绿林北路瓢把子也不是一点道理都没有，但这个曾经的“瓦岗英雄”在正史中却是既奸且恶：“君廓素险薄，少孤贫，为驵侩（马匹交易经纪人），无行，善盗。乡里患之。大业末，欲聚兵为盗，请与叔俱，不从，乃诬邻人通叔母者，与叔共杀之，遂皆亡命。”

王君廓为了加官进爵，撺掇庐江王李瑗并将其“平定”，后来在职多不法，唯恐被李世民制裁而叛逃突厥，中途被村民杀死。

除了刘黑闼、王君廓，还有两个“瓦岗英雄”人品也不咋地，其中一个就是凌烟阁功臣中排位第十六的洛州都督、郧国公张亮。

张亮在瓦岗军中就是以高密而被李密重用：“素寒贱，以农为业。大业末，李密略地荥、汴，亮杖策从之，未被任用。属军中有谋反者，亮告之，密以为至诚，署骠骑将军，隶于徐勣。”

徐勣就是徐世勣，原本是翟让起家班底，李密让张亮到徐世勣麾下，也是起监视作用。张亮归唐后，仍然习惯打小报告，侯君集与太子承乾“谋反”，就是张亮最先“告发”的：“侯君集诛，以亮先奏其将反，优诏褒美，迁刑部尚书，参预朝政。”

周兴被来俊臣请君入瓮，一向喜欢告密的张亮也被人告发谋反，结果被斩首抄家——后来发生的事情表明，张亮有没有谋反，李世民心里也没底：当时朝会上大多数人都说张亮图谋不轨，只有将作少匠李道裕说张亮“'反形未具”，事后李世民将其晋升为刑部侍郎。

不管张亮有没有谋反，他都死有余辜，而咱们要说的第四个“奸恶之人”，就是“徐茂公”了。

说徐茂公是“奸恶之人”，可能有很多人不同意，但是我们细看两唐书和《资治通鉴》，就会发现他确有不忠不孝不仁不义之举：徐世勣是翟让起家班底，李密杀害翟让，还砍中了徐世勣的脖子（一说为肩膀），但是徐世勣不但没有替翟让报仇，反而成了李密的铁杆粉丝，甚至带兵降唐，也是以李密的名义交出兵马；徐世勣降唐后又被窦建德俘虏并投降，奉窦建德之命镇守黎阳，在逃回唐军的时候，根本就没管在窦建德那里做人质的徐盖（当时已经赐姓，似乎应该叫李盖）。